Au-delà de Birdoswald

Depuis trois ans, des fouilles hors des murs du fort romain de Birdoswald contribuent à caractériser la communauté qui vivait dans son ombre. Carly Hilts a visité le site et a parlé à Ian Haynes pour en savoir plus.

Banna – ou, pour utiliser son nom moderne, Birdoswald – est l'un des forts du mur d'Hadrien les plus étudiés : environ 21 % de son intérieur a été fouillé à ce jour, et Tony Wilmott, archéologue principal pour Historic England, a été fouillé. responsable des recherches sur le site depuis plus de 30 ans. Cependant, la colonie romaine qui s'est développée à l'extérieur du fort et qui, à son apogée, était deux fois plus grande que la construction militaire est un peu moins bien comprise. Afin de rétablir cet équilibre, Tony codirige depuis trois ans un projet avec Ian Haynes, professeur d'archéologie à l'université de Newcastle (facilité par English Heritage, qui s'occupe du site), pour aider à caractériser la façon dont différentes zones de les occupations extra-muros ont été utilisées au fil du temps. L'avant-dernière saison de fouilles du projet est maintenant terminée et, l'avant-dernier jour de fouille, j'ai rejoint Ian pour une visite de l'archéologie qui avait été découverte.

Les fouilles de cette année représentent la plus grande étendue en cours de fouille à Birdoswald depuis les années 1990, avec des tranchées actives à l'est et à l'ouest du fort, ainsi qu'au nord du mur d'Hadrien. L'un des principaux axes du projet reste la tranchée A, qui en est maintenant à sa troisième année. Nous avons d'abord décrit son contenu dans le CA 379, mais pour résumer ici : dans les années 1930, une brève fouille menée par Ian Richmond a mis au jour ce qu'il a interprété comme les restes d'une tour de guet survivant jusqu'à une hauteur de 13 rangées d'énormes blocs de pierre. Richmond a dû abandonner son enquête lorsqu'il a heurté la nappe phréatique et que la tranchée a été inondée, mais depuis 2021, Ian et Tony mettent à nouveau les restes en lumière. Ils ont rapidement établi qu'il ne s'agissait pas d'une tour de guet : la structure « carrée » de Richmond est en fait rectangulaire et se trouve dans un ravin qui aurait rendu impossible tout objectif d'observation. Au lieu de cela, l’année dernière, ils ont trouvé des conduits de cheminée, des piles de pilae – les piliers distinctifs d’un système de chauffage par le sol romain – et des quantités de cendres et de matériaux rouges brûlés dans le sol. Ce n’est pas une tour de guet : c’est un bain public.

Il ne s'agissait probablement que d'une partie d'un complexe thermal beaucoup plus vaste, dont la géophysique suggère qu'il se trouve immédiatement à l'est, mais il s'agissait néanmoins clairement d'un bâtiment impressionnant, aux dimensions imposantes, avec une maçonnerie finement travaillée. Depuis la dernière visite de CA sur le site, l'équipe a découvert d'autres caractéristiques liées à sa fonction, notamment le canal de chauffage du praefurnium (four), contenant des dépôts de terre épais de cendres. En analysant cela, ils espèrent en savoir plus sur le combustible utilisé, s’il provenait d’une source locale ou importé d’ailleurs et, s’il est local, ce qu’il peut nous apprendre sur l’environnement. Les fouilles actuelles ont également révélé des barres de fer qui auraient servi à supporter la grande cuve de la chaudière (très rarement trouvées in situ ; le parallèle le plus proche se trouve à Pompéi), ainsi que des blocs de pierre percés de trous soigneusement percés qui auraient accueilli (probablement plomb) qui ont depuis longtemps été démontés et réutilisés ailleurs. Ceux-ci complètent la découverte en 2021 de colliers de fer qui auraient autrefois fixé des tuyaux en bois pourris depuis longtemps canalisant l'eau vers le site.

Certains éléments du fonctionnement des bains publics sont cependant moins faciles à interpréter. Ian a souligné une « ingénierie intéressante » liée au praefurnium, où un mur avait été creusé pour créer des espaces à l'intérieur – canaliser quoi et ce dans quoi il alimentait n'est toujours pas clair, mais la structure est clairement plus complexe que On le pensait auparavant, et on espère que cela deviendra plus clair lors des fouilles de l'année prochaine.

La vie après la mort de la structure est tout aussi intrigante. Ian et Tony pensent qu'il aurait été construit au début du IIe siècle – la fourniture de bains publics aurait été une priorité une fois le fort opérationnel – mais que s'est-il passé lorsqu'il est devenu inutilisable ? La datation ponctuelle des découvertes suggère que le bâtiment a été abandonné à la fin du IIIe siècle, comme le reste de l'établissement extra-muros, et on pensait auparavant que la structure et son ravin environnant avaient été rapidement remblayés pour atténuer le risque de sécurité posé par un grand bâtiment vide obscurcissant la vue depuis le fort (et offrant une cachette pratique aux attaquants). Aujourd’hui, cependant, de nouvelles preuves apparaissent selon lesquelles le bâtiment a continué à être utilisé pendant un certain temps après la fin de sa fonction initiale.